pk10 北京赛车pk10开奖直播 北京赛车pk10 pk10

安徽网
新闻中心
您的位置:安徽网首页 新闻中心 安徽新闻

顺风车出事故保险公司拒理赔?法院判定索赔合理

凡本报记者署名文字、图片,版权均属新安晚报所有。任何媒体、网站或个人,未经授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表;已授权的媒体、网站,在使用时必须注明 “来源:新安晚报或安徽网”,违者将依法追究法律责任。

新安晚报 安徽网 大皖客户端讯 北京顺风车主李先生在今年7月发生事故造成车辆损坏,虽然已买过交强险和商业险,但却遭到保险公司拒付,理由是认定车辆为营运车辆。但根据交通部的规定,顺风车的性质为非营运车辆,李先生最后将保险公司告上法院。记者调查发现,类似情况并非个案,国内部分法院现有的判例表示,支持原告方向保险公司索赔的诉求。 

顺风车出事故保险公司拒理赔 

7月19日,北京的顺风车主李先生驾驶小轿车于通州区某地发生事故造成车辆损坏,交警认定为单方事故。由于已为车辆购买过交强险和商业险,李先生提出保险公司应对损失进行赔付。然而却遭到拒付。保险公司提出,事故发生时车辆处于运营状态,李先生擅自改变车辆用途,导致车辆危险程度加剧。 

李先生对顺风车的性质持相反的态度,他表示其没有改变车辆用途,自己平时还是以自用或者家庭使用为主。李先生最后将保险公司诉至法院,李先生认为,保险公司强调的“顺风车比自用增加了风险”的说法也不合理,他提出,顺风车搭载的都是顺路的乘客,顺风车的行驶路线和行驶里程没有变化,无论有没有找到搭顺风车的乘客,都未增加行驶风险。 

法院判例支持顺风车主维权诉求 

李先生的遭遇并非个例,在这些案例中,关于顺风车事故中各方的法律责任定性都成为争议的焦点。而按照交通部和各地交委的定性,顺风车和网约车不同,前者并不以盈利为目的,车辆性质为非运营车辆。2016年7月,交通运输部运输服务司出租汽车管理处副处长曾嘉在接受采访时解释说,顺风车充分利用了道路和车辆资源,不额外增加道路资源消耗,是城市交通体现分享经济典型的方式。 

对于与李先生类似的案例,各地法院现有的判例都表示,支持原告方向保险公司索赔的诉求。例如,河南省郑州市中原区人民法院认为,滴滴顺风车是合乘信息服务平台,并非承运人,在本案中并无过错,不承担本案过错赔偿责任。在浙江金华一起案例中,法院终审认为,顺风车与“网约车”行驶路径不确定有本质区别。 

对此,专家也认为,顺风车并未改变车辆用途,在车辆性质没有发生变化的情况下,如果顺风车主有遇到保险公司拒付行为,建议可走法律途径维护自身权利。 

新安晚报 安徽网 大皖客户端记者 刘旸

责任编辑:吴月峰
文章关键词: 顺风车出事故 保险公司拒理赔 法院判定索赔合理
您可能感兴趣的文章
手机安徽网 关于我们 广告服务 联系我们 友情链接 版权声明
友情链接:pk10  PK拾开奖直播  pk10开奖直播  PK拾开奖直播  北京赛车pk10  

免责声明: 本站资料及图片来源互联网文章,本网不承担任何由内容信息所引起的争议和法律责任。所有作品版权归原创作者所有,与本站立场无关,如用户分享不慎侵犯了您的权益,请联系我们告知,我们将做删除处理!